Nouvel arrêté radioamateur
Même en plein week-end, nos associations ont sauté sur leur plus beau site web et compte Twitter pour nous annoncer la publication au JO d’un nouvel arrêté concernant le service amateur français. L’ANFR a publié l’information officielle le 9 Mars dernier sur son site où vous trouverez les liens sur les textes et un résumé ici.
Que penser de ces changements ?
La modification majeure est la refonte du barème de notation de l’examen. Une nouvelle fois, et à la demande des associations de radioamateurs, on élimine une petite difficulté qui permettait à l’origine, de s’assurer que les étudiants ne puissent faire trop d’impasses sur des sujets et ainsi facilité l’obtention du certificat sans une formation ‘sérieuse’. Demain — pas avant 3 mois pour que cela s’applique et peut-être plus en fonction du contexte pour que les logiciels soient mis à jour –, on pourra répondre, ou pas, au maximum de questions et seules les 10 bonnes vous donneront accès au Graal. Pour corser un peu, tout de même, des sujets sur le numérique seront ajoutés aux sujets à potasser. Mais en faisant l’impasse dessus, si les questions sont toujours de la même teneur, il suffira de connaitre la loi d’ohm, les R, C en série et //, l’alphabet international et une ou deux modulations pour avoir le papier dans la poche.
Du côté des constats que l’on peut faire de l’évolution du nombre de radioamateurs en France, il suffit de regarder la courbe depuis le début des années 90 jusqu’à aujourd’hui pour voir que, plus on enlève d’obstacles à cet examen — plus de construction, plus de passage devant un examinateur, plus d’enquête RG, utilisation d’un QCM, suppression limite d’âge à 16 ans, plus de télégraphie, licence novice, suppression de la taxe radioamateur, réduction du barème de notation, … –, moins il y a de radioamateurs dans notre beau pays !
Ne vous laissez pas leurrer par les chiffres provenant de l’ANFR et annoncés par les associations, car il n’y a aucun moyen technique aujourd’hui de savoir quel est le nombre réel d’indicatifs actifs.
Comme déjà indiqué sur ce blog, la suppression de la taxe radioamateur a de fait supprimé le seul moyen pour l’administration de compter les vivants. Et tant qu’il n’y aura pas une obligation contraignante quelconque d’un texte/arrêté existant, il n’y aura aucun moyen fiable de nous compter.
La seule réalité dans les chiffres donnés par l’ANFR aux associations, ce sont le nombre d’examens passés, ceux réussis, donc le taux de réussite/échec et le nombre de nouveaux indicatifs. C’est tout !
Un data-center en feu et le réseau numérique radioamateur HS !
Ce Mercredi 10 Mars, un datacentre d’OVH a été victime d’un incendie. On apprenait à la suite de ce sinistre important, notamment par Twitter, que de nombreux réseaux numériques radioamateurs, DMR, D-STAR, RRF, etc. 
étaient inaccessibles,
À signaler que le Règlement des Radiocommunications, dans son article 25 – Service d’amateur, mentionne ceci : “25.9A § 5A Les administrations sont invitées à prendre les mesures nécessaires pour autoriser les stations d’amateur à se préparer en vue de répondre aux besoins de communication pour les opérations de secours en cas de catastrophe. (CMR-03)”.
Dans la mesure où la disponibilité des réseaux numériques sont basés sur un réseau et un hébergement non maitrisés par les radioamateurs, notre administration serait bien avisée d’ajouter au programme de l’examen, la vérification des compétences nécessaires à la constitution d’un DRP ou PRA en français.
Un OM m’a dit récemment que la radio aujourd’hui ça passe par l’IP. Si j’ai un conseil à vous donner : conservez bien votre manip au chaud 😉
De la vraie radio pour changer et un record à la clé !
Le 4 Mars dernier, Jeff, F0FYF interpellait la Twittosphère pour savoir si quelqu’un avait vent d’une balise en CW sur 144.47535. Elle émettait au 220° à partir de JN35CW. Après plusieurs échanges, et la mise à disposition des enregistrements sur son blog, le résultat est arrivé très vite de la part de plusieurs OM : la balise est bien ZD7GWM/B à St Hélène en IH74DB, soit plus de 7000 km parcourus avec 2×9 éléments à 7m du sol.
Bravo Jeff, belle écoute et beau record !
Il est significatif que le seul point technique émane d’un F0, autrement dit d’un OM qui a passé l’examen le plus simple.
Après ça, on peut relire le premier point d’un autre oeil.
Wow ! Je ne pouvais pas me douter un instant que l’on puisse détourner ces informations dans le but d’accréditer les arguments de la dégradation du niveau d’accès à l’examen ! Bravo ! Il faut que dire que ta formation professionnelle doit aider un peu…
Dans la mesure où toute personne douée de bon sens, de l’équipement nécessaire, d’un compte Twitter, est capable de battre un record de distance VHF, l’examen devient de facto inutile. C.Q.F.D.
Bonjour
J’ai aussi un peu de mal a voir ou est le miracle technique
Bonsoir, une analyse intéressante et argumentée par EI7GL pour se rendre à l’évidence… Personnellement, je n’y avais jamais cru en pensant qu’il avait dû être victime d’une “farce” d’un voisin… Vivement le 1er avril, bientôt une balise FK8 décodée depuis la France en UHF avec une antenne boudin 🙂 Laurent, F5MUX
https://ei7gl.blogspot.com/2021/03/144-mhz-beacon-on-st-helena-heard.html
Donc, si je comprends bien, quelqu’un aurait mis une fausse balise dans le même azimut et à la même fréquence, avec simulation de QSB et de décodage hasardeux juste pour faire une mauvaise blague ?
C’est toi qui devrait être sérieux Laurent. Quant aux analyses, j’attends qu’il y ait des contre analyses. Jusqu’à preuve du contraire, le record est chez F0FYF.
Philippe, c’est en effet une des hypothèses mais il y en a d’autres malheureusement.
Relis bien l’article jusqu’au bout et surtout les conclusions suivantes de EI7GL qui est loin d’être un Mickey :
“Update 1 of 2… 10th March 2021: There seems to be a difference between what the beacon really sounds like in South Africa and what was heard in France. This casts some doubt as to whether it was really the St Helena beacon. More to follow… ”
et
“After listening to the full 1h 54m recording, I’d have no doubt that the two signals are not from the same source.”
Pour ma part, l’écoute d’un des fichiers audio alors que j’étais sans casque, depuis un PC pourri, et où j’ai pu décoder l’indicatif complet au 1er passage alors que la miss écoutait la radio à coté… C’est dire l’intensité du signal ! Alors j’ai immédiatement rigolé en me disant, il aurait pu attendre le 1er avril 🙂
T’imagine un instant, ZD7 sur 144 MHz qui transmet avec une modeste antenne verticale, entendu pendant des heures depuis le 74, faut traverser toute l’Afrique… TEP, ES, etc…. arrêtons 5 minutes de délirer et revenons sur terre. Lorsque qu’en plus l’analyse de l’enregistrement de EI7GL démontre parfaitement le contraire, enfin du bon sens ! Sans parler que lorsque tu tombes sur une “ouverture” soit-disant comme celle-ci qui dure 2h, tu ne fais même pas une vidéo avec ton smartphone 🙂
Mais tu as aussi le droit d’affirmer le contraire et d’accréditer cette farce. Je suis juste fasciné par ce qu’il est possible de faire gober aujourd’hui, même auprès de certaines “références F hyper ou autre…”
Attention, je ne dis pas que ce F0 a triché, je dis simplement qu’il est peut-être la “victime” d’une farce et que certains Twitter fous, n’ont même pas eu la présence d’esprit d’écouter et de douter un instant de la véracité d’un tel “exploit” !
Bonne soirée, et vivement le 1er avril !
Je n’affirme et n’accrédite rien, je relate et ferme ma gueule quant aux suspicions. Je dis aussi que ton hypothèse qui veut qu’on ait fait une farce n’est pas plausible. Tiens on va jouer avec ton hypothèse :
1 – un type met une vraie balise, dans l’azimut et sur la fréquence exacte de celle de ZD. Tu peux m’expliquer comment il imite le QSB, l’émission branlante, le bruit, etc. si c’est un type à quelques centaines de kilomètres ? Et même dans ce cas là, comment se fait-il qu’une seule personne sur la planète entende ce signal qui d’après toi est si fort ?
2 – OK, c’est pas une balise parce qu’on ne peut pas faire une telle imitation, mais un gars qui envoie un enregistrement de ZD7 dans le bon azimut et fréquence. Alors comment se fait-il que la comparaison entre la vraie et la fausse soit différente comme l’affirme EI7GL ? Et toujours, pourquoi lui seul l’entend si cela dure 2H et que le signal est si fort ?
Je suis curieux de t’entendre sur le sujet, parce que la seule solution que je vois si EI7GL a raison, c’est que F0FYF a berné tout le monde.
—
BXI : “Quant aux analyses, j’attends qu’il y ait des contre analyses. Jusqu’à preuve du contraire, le record est chez F0FYF.”
puis
BXI : “Je suis curieux de t’entendre sur le sujet, parce que la seule solution que je vois si EI7GL a raison, c’est que F0FYF a berné tout le monde.”
Mission accomplie me concernant, j’ai contribué à éclairer ta vision sur ce sujet et par la même occasion, celle des rares personnes qui passent en ces lieux. Gardons un minimum de sens critique et surtout acceptons des avis contraires.
EI7GL n’affirme pas que ce F0 fut victime d’une farce mais il démontre avec de nombreux arguments, que les signaux CW de son enregistrement sont différents de ceux de la balise ZD7, entre autre.
Cependant, l’approche “politiquement correct” qui laissait entendre que ce F0 avait été berné ne tient pas en effet. Pourquoi aurait-il été le seul à recevoir ce signal. On peut également se poser la même question sur le fait qu’il soit le seul à “avoir entendu la balise ZD7”.
Dès la première écoute de ce fichier, je n’y ai pas cru, sans compter qu’il est précisé que ce fichier est retouché avec audacity…
https://soundcloud.com/f0fyf/beacon2
N’ayant pas de compte Twitter, je ne peux lire les réactions des OM sur ce sujet.
Je retourne à d’autres occupations et vous souhaite une belle semaine.
Laurent, F5MUX
Tu ne m’éclaires pas beaucoup car je ne t’ai certainement pas attendu pour lire les infos d’EI7GL, cela a été publié sur Twitter et commenté là-bas. Par contre, je me suis abstenu de commenter ici car j’aime bien avoir plusieurs sources et pour le moment il n’y a qu’une seule analyse et j’attends de voir pour me faire MON opinion.
Si EI7GL est politiquement correct, de ton côté tu es beaucoup plus direct et je comprends donc que tu semble affirmer que Jeff, F0FYF a fait un fake et que son fichier est truqué et/ou falsifié.
Je te laisse donc seul responsable de tes écrits.
Quant aux rares personnes qui passent ici, elles vont probablement réagir à cela sous peu.
Belle journée / semaine aussi.
—
Tout cela pour en arriver là, franchement les gens doivent s’ennuyer avec le confinement. Je réagissais à une publication en apportant un complément que je jugeais pertinent via l’argumentaire de EI7GL.
Décidément, du grand BXI ! Un peu à l’image du CV de candidature au poste d’administrateur du REF en 2013, disponible sur le net. Allez fonce dans ce genre de déduction hâtive et d’accusation de soit disant diffamation et surtout motives bien tes troupes pour qu’ils réagissent dans ton sens. On se croit toujours plus fort avec l’effet de masse et cela sera bon pour gonfler furtivement les visites du blog.
En effet, avec l’age je dis de plus en plus en plus ce que je pense. Contrairement à certains qui visent des mandats que je qualifierais “de Radio Politiqu’Ego” je me suis toujours méfié des personnes ambitieuses au niveau associatif et qui affichent des CV “radioélectrique” peu étoffé. J’en ai croisé quelques OM, souvent doués dans la communication (faire savoir mais pas toujours savoir faire) et le vide sidéral ou le néant coté activité radio. Ils sont parfois si forts qu’ils arrivent à faire illusion auprès des novices.
Sur ces bonnes paroles, amusez-vous bien mais arrêtez de vous prendre au sérieux, vous n’impressionnez personne. Laurent, F5MUX
Donc, maintenant, c’est moi que tu diffames… C’est pas mal, joli combo.
Quel effet de masse ? Tu as dis juste avant qu’il y avait de rares passages ici, il ne devrait donc pas y avoir grand monde pour profiter de tes analyses et conclusions.
Quant à mes pseudos prétendues ambitions associatives, il y a bien longtemps que j’ai donné et qu’on ne m’y reprendra plus. Alors tes allégations, tu peux les ranger dans ton mouchoir.
De même pour tes allégations sur mes prétentions radioélectriques. Ton analyse n’est pas très bonne car je n’en ai pas. Mais de mon côté j’apprends tous les jours. Et dans tous les cas, beaucoup plus sur les ‘hommes’ que sur la radioélectricité, les premiers dont la bêtise semble aller beaucoup plus vite que les électrons…
—
Bonjour
J’ai longuement discuté avec plusieurs OM dont EI7GL et ce que j’ai entendu ne correspond malheureusement pas à la balise “réelle”.
Par contre, je ne me suis pas amusé à créer ce faux contrairement à ce que certains peuvent penser. J’ai bien d’autres choses plus intéressantes à faire et j’ai toujours préféré l’ombre à la lumière. J’avais signalé la présence de cette balise sur Twitter mais mon auditoire est très restreint et peu de personnes ont répondu ou partagé le tweet ce qui aurait peut-être pu permettre de mieux cerner d’où venait vraiment ce signal…
Jeff – F0FYF
Bonjour Jeff,
Je me doute que tu n’as pas falsifié les donnée de départ. Ce sont seulement les réflexions sur l’origine qui peuvent conduire à cette conclusion. Par exemple, je ne vois pas comment sur un enregistrement de 2H, pile dans le même azimut que la balise ZD7, tu sois le seul à avoir noté cela. Cela aurait duré 15 minutes ce serait compréhensible, sinon c’est vraiment pas de chance que quelqu’un d’autre en F ou ailleurs n’ait entendu cette pseudo balise.
Dommage pour le record, mais il serait bien qu’il y ait plusieurs sons de cloches autres que celui de EI7GL sans mettre ses capacités en doute.
73,
Philippe
Philippe : Des erreurs, nous en faisons tous et moi le premier. C’est juste regrettable de voir comment peuvent être utilisés des apports d’arguments contradictoires. C’est aussi pour cette raison que je ne suis plus abonnés aux différents réseaux “des cas” sociaux.
Pour Jeff, au risque de répéter que je n’y ai jamais cru, surtout suite à l’écoute de ton 2eme fichier où le signal du ZD7 est facile à décoder à l’oreille et sans la moindre déformation ! Avec quelques amis dans le secteur, nous avons rapidement pensé à une farce mais nous n’étions pas le 1er avril 😉 Finalement, l’hypothèse que tu sois la “victime” d’un plaisantin dans ton secteur n’est pas à exclure. Il ne doit pas être insurmontable pour un technicien de monter en kit une petite balise programmée avec de la CW, sur pile 9 volts et qui volontairement varie sa puissance de transmission avec un niveau très faible pour ne pas trop arroser le secteur.
Merci en tout cas d’avoir apporté ces précisions qui confirment les analyses produites par EI7GL et confortent les premières impressions de quelques OM dont je fais partie.
73, Laurent F5MUX
Laurent : d’accord sur la manipulation des infos. C’est pour cela que je suis abonné aux réseaux ‘des cas sociaux’ :-), car avec plusieurs sources, on croise et on se fait une meilleure idée. Pas toujours, mais c’est mieux qu’une seule source, aussi fiable soit elle.
D’ailleurs, je reste toujours sur ma faim à propos des analyses sur la balise entendue par Jeff. Je n’ai vu que des infos qui viennent de UK (G, EI, …), rien de DL, OK/OM,… de l’IARU ou autres spécialistes des VHF. Nos F sont tout aussi silencieux, je n’ai rien vu de leur côté pour le moment. Peut-être dans Radio-REF d’Avril ?
73,
Philippe
Philippe, si il n’y a pas d’autres réactions, c’est que les diverses études et analyses parviennent aux mêmes conclusions. Il me semble difficile de faire mieux que toutes les investigations et démonstrations déjà réalisées par EI7GL et d’autres OM. Un sujet abordé avec toute la délicatesse qui caractérise le flegme Britannique.
https://ei7gl.blogspot.com/2021/03/144-mhz-beacon-on-st-helena-heard.html#more
Pour finir sur ce sujet, j’apprécie le dernier message de G4FUF pour lequel il faut avoir certaines bases de pratique de la télégraphie pour en saisir toute la portée. Donc, sur l’enregistrement de Jeff, nous sommes bien en présence d’un signal CW généré par un TRX moderne et trahi par une commutation break-in ou vox lors du 1er caractère légèrement et subtilement différent (la lettre Z”) ! Ce qui n’est évidement pas le cas sur la balise originale ZD7GWM/B
Traduction ci-dessous via google du msg de G4FUF :
“Maintenant, il y a 3 fichiers qu’il est possible de faire une comparaison.
Tout d’abord, je dirai que si vous demandez à quelqu’un de comparer le rapport de 2 barres verticales différentes et de vous dire la proportion de la largeur des barres les unes par rapport aux autres, elles seront fausses à 100%, de sorte que l’interprétation visuelle des formes d’onde peut être trompeuse. C’est un problème de perception bien reconnu.
Les fichiers ZS1NAZ et V51DK sont comparables.
La longueur totale de transmission est de 8,98 s avec une durée DIT, SPACE de 72,8 ms et
le DAH 218,4ms, un rapport correct de 3, tout le timing est de +/- 50us.
L’espace entre les caractères est d’environ 6,5 éléments DIT, ce qui n’est pas conforme à la convention standard pour CW mécanisé.
L’heure du fichier F0FYF n’est pas comparable.
La longueur totale de transmission est estimée à 10,4 s avec un rapport DOT / DAH de 3 et un rapport DAH / espacement inter-caractères de 1.
Donc, cet enregistrement est conforme à la CW mécanisée normale à 1 exception …
L’indice une fois que vous l’avez repéré est le premier DAH de “Z” est raccourci.
C’est le timing classique auquel on peut s’attendre d’une radio SSB / CW moderne, le premier caractère est toujours tronqué de 10 à 20 ms si le cambriolage ou VOX est utilisé.
Malgré les caractéristiques audibles du fichier, la conclusion est que l’enregistrement F0FYF est ce que l’on peut attendre d’un keyer correctement programmé mais pas de la vraie balise ZD7 à moins que son keyer n’ait été récemment reprogrammé …
Keith G4FUF”
Oui, j’ai lu aussi. Toujours pas convaincu quand les analyses viennent toutes du même pays sans analyse contradictoire. Je ne dis pas qu’ils ont tort mais tant que ce n’est pas confirmé par d’autres. Je trouve aussi étrange qu’ils s’arrêtent là plutôt que d’essayer d’analyser le signal pour en trouver l’origine potentielle.
Même si le signal est un fake, c’est pas banal comme histoire et ce serait bien, en tant que spécialistes, qu’ils aillent plus loin. Je trouve ça léger de s’arrêter là.
Bonjour les jeunes
Dans le temps , ce genre de blague était assez classique pour faire croire a une ouverture , pas de quoi en faire un vélo