RadioBXI

C’était effectivement la première fois que je me déplaçais pour une Assemblée Générale du REF-Union. Et pas n’importe laquelle car en dehors de l’AGO, l’intérêt de cette journée était l’AGE de modification des statuts pour transformer l’association vers une structure plus simple.

Jusque là j’avais comme écho d’une AG, que les informations du compte-rendu, le retour de notre président d’ED, et le buzz fait sur différentes blogs qui ont en commun de ne ressortir que des aspects négatifs d’une quelconque action, ou inaction, de l’association nationale. Mis à part celui de Bernie, F6HQY, qui a le mérite de donner une voie sinon objective, un autre son de cloche que la morosité que veulent bien remuer certains comme si nous n’en avions pas suffisamment avec notre quotidien hors radio. Et en plus avec humour.

Je me suis donc rendu à cette AG pour 3 raisons :

- la première est que je voulais participer in vivo, en chair et en os et sur place, pour bien prendre la mesure de ce qui allait se passer, dans un sens ou dans l’autre et ainsi me faire ma propre opinion des personnes et des idées qui s’opposaient ;

- la seconde est que je voulais voter « Pour » ce changement en tant qu’adhérent individuel comme le permettent les statuts de l’association à la condition d’être présent sur place 1H avant le début programmé de l’AG. Je ne risquais pas d’être en retard car j’étais sur le parking du 32, rue de Suède à Tours à 7H45, soit 15 minutes avant le début de l’ouverture des inscriptions en AGO. Un OM de la région parisienne m’avait confié deux pouvoirs pour voter en AGO et il fallait que je m’y inscrive à temps. Malheureusement, le kafkaïen REF-u, s’il a bien prévu les pouvoirs, a aussi prévu qu’il faut  un bulletin de vote individuel  par pouvoir porté. Une petite phrase que mon collègue régional et moi-même avions zappé dans les informations parues dans Radio REF. Donc deux voix individuelles en moins pour l’AGO mais quand on voit le score soviétique de ces votes, ces deux bulletins ne pesaient rien. Ce qui ne sera plus la cas avec les nouvelles règles de fonctionnement ;

- et enfin la troisième raison est que mon département, le 91, a décidé la veille en réunion départementale de voter « Contre » ce projet. La soirée a été animée, toujours correcte, dans un volume sonore raisonnable, et les arguments ont fusé de part et d’autres.

Le mécanisme de consultation adopté par l’ED REF 91 a été d’envoyer un courrier postal aux 134 adhérents du département leur demandant de faire leur choix soit par courrier à l’aide d’un coupon détachable joint, soit par e-mail sur une adresse créée pour l’occasion.

Sur les 134 adhérents, 64 se sont exprimés (47,7%) ce qui est loin d’être négligeable quand on voit dans d’autres départements ce qu’il en a été.

Sur ces 64 votes exprimés, 8 étaient Contre, 22 Pour et 34 s’en remettaient au choix du Président. Stupeur du coup, puisque à lui seul il possédait 34 voix contre 30. Notre président nous a donc expliqué le pourquoi il voterait « Contre » avec le vice-président et le secrétaire en appui argumentaire.

Le président a bien exprimé qu’il était pour les changements et que l’Union avait montré ses limites. Mais d’autres arguments allaient dans le sens de la création de l’Union, c’est à dire d’arrêter la gabegie qui avait été faite auparavant et qui devait donner lieu au Renouveau du REF pour remonter les finances de l’association.

Les arguments « Pour » étaient ceux que j’ai développés dans mon précédent billet sur le sujet, épaulé par 3 ou 4 OM qui abondaient dans le même sens.

Voilà pourquoi j’étais sur place et que je n’aurais manqué cette AGE sous aucun prétexte !  D’ailleurs, Mr Garrido et Anita, qui étaient en charge de recevoir les pouvoirs et d’enregistrer les inscriptions individuelles ont du en avoir marre de me voir tourner autour de leur table pour ne pas rater l’inscription et avoir le précieux bulletin de vote.

Ce vote donc, où étaient présents 67 présidents départementaux et 15 votants individuels. Un second OM du 91 est venu se joindre aux votes individuels.

A ce propos, il est étonnant que les personnes que Bernie nomme affectueusement « la Vieille Garde »  aient voté en adhérent individuel étant de ce fait en contradiction avec le principe de vote de l’Union qui laisse le président prendre consultation dans son département et porter les voix en AG. Mais peut-être que nos collègues ont aussi voulu montrer qu’avec les statuts actuels, et tout en étant en fédération, on pouvait voter individuellement.

Pour rester sur ce sujet, et sans dévoiler quoi que soit de nominatif car ce n’est pas le but, les partisans de la fédération ont pu exprimer, comme il l’avait déjà fait par écrit sur la liste de diffusion des présidents d’ED, leur position sur leur volonté de vouloir rester en fédération et adapter les statuts actuels au désir de voter des adhérents, y compris par correspondance et par Internet.

Le premier argument opposé a été : << Qu’avez-vous proposé depuis 4 ans que nous demandons de rendre le droit de vote aux adhérents ? >>

A ce tarif là, la discussion sur ce sujet s’est vite arrêtée.

Sur la partie financière, volet discuté pour l’AGO qui consistait à revoter un nouveau bilan/budget (voir détail dans Radio REF ou sur le site du REF-Union), la discussion a été vive entre les personnes qui avaient présentées le rapport moral à l’AG en Mai dernier et ceux qui ont constitué ces nouveaux éléments à voter.

Pour l’AGE et les nouveaux statuts, trois à quattre OM ont participé à l’animation en posant de nombreuses questions et en exprimant des mises en garde quant à la rédaction de ces statuts et RI et la possibilité qu’ils soient retoqués en Conseil d’État ou au Ministère.

Tout le monde a été rassuré par le Président du REF-Union sur la conformité aussi bien rédactionnelle que sur le fond, et notamment vis à vis de la RUP.

Une chose à noter, et que je ne suis pas le seul à avoir remarqué, c’est la très grande maitrise de cette AG par le Président, F6BYJ. Il a très bien contrôlé les différentes discussions, et a évité de tomber dans les polémiques et débats sans fin qui auraient pu ternir la tenue des AG, tout en laissant chacun s’exprimer et en recentrant le débat dès que cela sortait du cadre pour lequel nous étions conviés.

De mon ressenti, l’ambiance n’a jamais été lourde. Elle a été un peu tendue par moment, mais pas plus qu’elle ne l’avait été la veille dans notre réu départementale. On peut donc exprimer des opinions et arguments en AG sans que cela finisse en pugilat ou en phrases assassines. Si tant est que les parties en présence se comportent comme des adultes responsables.

Pour ceux qui ont suivi mes envois par Twitter, et même les autres, on voit que l’on peut utiliser des moyens modernes pour donner de l’information en quasi temps réel, en prenant le recul nécessaire pour n’envoyer que les informations utiles.

J’en profite pour remercier chaleureusement toute l’équipe du siège sans exception, que ce soit l’accueil pour l’inscription au repas de midi, le petit coin café, thé, viennoiseries, la boutique où l’on pouvait prendre la nomenclature et les Handbook 2012 notamment, mais aussi déposer et prendre des QSL. Et de même aux personne en charge de toute l’organisation du vote.

Nous avons l’avantage dans notre département de l’Essonne, de pouvoir être consultés par notre Président d’ED concernant le prochain vote en AGE de la proposition de nouveaux Statuts et Règlement Intérieur du REF-Union afin de le transformer en REF, association simple… enfin, plus simple qu’aujourd’hui.

C’est d’ailleurs comme cela que nous aurions dû procéder depuis la création de l’Union : un Président départemental consulte les adhérents de son département. Il en sort une majorité et c’est ce vote que porte l’ED, personne morale, indépendamment des souhaits de l’OM président, personne physique.

Et si d’aucun n’est pas en adéquation avec le vote de son ED, il peut toujours aller voter lui-même en AG selon les conditions en vigueur aujourd’hui.

Dans le 91, et pour ce vote en AGE, nous sommes consultés par courrier postal avec la possibilité de répondre par courrier postal ou par e-mail.

Alors si tout est déjà démocratique aujourd’hui pourquoi changer de statuts et d’organisation ?

La nouvelle organisation proposée devrait permettre 4 évolutions fondamentales que nous avons perdues avec l’Union :

1 – le vote direct de l’adhérent : mais je viens de dire qu’il existe aujourd’hui alors quid ? Aujourd’hui, même en étant consulté, ce n’est pas mon vote personnel qui va être porté mais le vote qui va se dégager d’un consensus lors d’une consultation en réunion départementale par exemple. Et si je veux m’exprimer différemment, soit je donne un pouvoir – sans assurance que mon choix soit respecté, soit je dois me déplacer physiquement sur le lieu de l’AG une heure avant son début et m’inscrire comme votant afin que l’on déduise ma voix du nombre des voix du département.

En cela le vote direct de l’adhérent met non seulement à sa portée un choix, mais de plus, il lui redonne sa responsabilité dans le choix qu’il aura effectué. Les excuses selon lesquelles c’est le président de l’ED qui vote n’auront plus cours. Si l’on veut que cela bouge ou que cela change, il faudra que l’adhérent bouge, seul ou en groupe, mais cela sera de SA responsabilité et il ne pourra cacher son laxisme ou son manque d’intérêt derrière une quelconque critique antidémocratique.

2 – le vote direct de l’adhérent par correspondance, y compris par Internet : nous avions porté cela lors du Refuthon, d’ailleurs grâce à un OM qui nous avait indiqué que dans  notre proposition initiale il manquait justement de préciser que le vote par correspondance devait inclure le vote par Internet. Rendons donc à Henri ce qui lui appartient.

Oui le vote par Internet pour deux raisons très simples. La première est une évidence technologique qui vient à propos compléter une conscience écologique tendant à réduire les déplacement inutiles et nuisibles à l’environnement, et bien entendu les coûts associés. Gain de temps et d’argent : pas de déplacement, pas de frais, moins de dépouillements fastidieux. Et les frais de mise en place technique sont minimes en regard des économies et facilités engendrées.

Et oui aussi pour la participation. Elle est toujours une pré-occupation importante. Elle a d’ailleurs été un des éléments qui a conduit à la création de l’Union. Le vote par Internet permettra de mettre tout en œuvre pour que les adhérents votent facilement et rapidement. L’acte de vote doit être rapide et facile. C’est la démarche amenant à voter qui doit demander du temps et de la réflexion.

Mais le vote direct, par correspondance et par Internet n’est pas suffisant en soi. Il faut qu’il soit complété par…

3 – le vote des Administrateurs : le Refuthon avait aussi porté ce souhait. Voter, oui, mais pour un rapport moral et un rapport financier n’était pas suffisant pour provoquer l’intérêt de l’adhérent. Même si l’on peut en comprendre facilement les grandes tendances des pertes et des gains, le rapport financier est un travail de spécialiste et demande quelques connaissances si on veut creuser les détails. Certains en seront capables, mais les plus éloignés de ces contingences voteront selon leur confiance dans les propos accompagnant le rapport.

Voter un rapport moral est plus intéressant mais aujourd’hui il se borne à faire un constat : nous avons fait ceci, nous n’avons pas fait cela, ceci a fonctionné, ceci n’a pas fonctionné. Notons toutefois qu’il permet à l’adhérent de rejeter un rapport qui n’aurait pas abouti sur des sujets jugés importants pour la communauté.

Ce qui nous est proposé pour cette nouvelle organisation, c’est la possibilité pour tout adhérent de voter directement pour des administrateurs. Ces administrateurs siègent au Conseil d’Administration, organe de prise de décision de l’association.

Les conditions d’éligibilité et le pré-requis pour se présenter à un poste d’administrateur limitent les propositions fantaisistes. Tout ceci concourant à mettre dans les mains de l’adhérent, une nouvelle fois, la responsabilité de choisir ses élus en toute connaissance de cause.

4 – se présenter comme administrateur : c’est une avancée certaine de cette nouvelle organisation. Le reproche le plus communément émis lors qu’aux critiques sur l’association on se voyait opposer qu’il n’y avait qu’à se présenter à un poste à responsabilité  pour faire mieux, est que le parcours du combattant pour y arriver en a refroidi plus d’un. Ou alors il faut être dans le sérail pour se voir proposer une éventuelle cooptation.

Ce qui est proposé aujourd’hui permettrait (je mets toujours le conditionnel de prudence car tant que l’on a pas vécu la réalité, il est raisonnable de garder un peu de recul), c’est la possibilité à tout un chacun – selon conditions d’éligibilités toujours – de pouvoir se présenter à un rôle d’administrateur. Ce qui pourrait permettre, pour une équipe de 9 à 15 administrateurs, de présenter une équipe et un programme. Programme de promotion, d’évolution et de défense de notre activité, par exemple.

—°O°—

Malgré ces avances notables, un certain nombre de critiques sont apparues. Il y a effectivement des points d’améliorations, des évolutions possibles et souhaitables de telle ou telle partie des Statuts et du RI.

Mais est-ce bien là l’important ? Est-ce que ces points sont bloquants devant les avancées de cette nouvelle organisation ? N’est-il pas grand temps que le REF s’occupe enfin de radio, de promotion, de défense, de projets, de technique, … ?

Il est un point sur lequel je ne suis pas d’accord, et ceci avec n’importe quelle équipe ayant conduit l’association depuis 10 ans jusqu’à aujourd’hui, c’est dans la capacité à faire de nouvelles économies. Il existe des points connus, puisque ce sont les postes les plus importants du rapport financier, pour être coûteux.

S’il en est un qui, pour des raisons simplement humaines ne demande pas que l’on s’y penche par priorité, il en est un autre qui, pour le moins, demanderait une étude approfondie sur les économie réalisables. Et encore une fois, puisque déjà évoqué sur le site du Refuthon, ces économies pourraient être importantes mais temporaires. Une fois les finances et un nombre conséquent d’adhérents revenus, on pourrait toujours reconsidérer tel ou tel poste à faire évoluer.

Mais comme ces nouveaux statuts nous le permettent, si ces élements  nous tiennent à coeur, rien ne nous empêche de les porter nous même en créant une équipe compétente et en se proposant au vote des adhérents du REF à la prohaine AG.

Bonnes décisions et bon vote à tous !